dvlad писал(а):Но хлорируют воду в емкостях. Так что в башне не совсем проточная вода. Поэтому как раз и успевают микроорганизмы соединиться в опасные токсины.
кто вам такое сказал? башни не используються уже сто лет, и вода хлорируеться проходя через смеситель, а не солят как раньше в напорных башнях.
dvlad писал(а):И доказывать, что в развитых странах одни дураки как то смешно. Скорее это у нас легче купить бедного ученого, что бы он выдал нужный результат.
А зачем доказывать, никто не доказывает, все какраз на оборот смотрят на запад и говорят "вот у них, вот бы нам так" дык переходим на так как у них, в киеве стоит установка по озонированию воды и планируют еще одну ставить, если не поставили уже, так что не переживайте скоро и у нас будет, так как на хлорирование нужна лецензия, вернее не сколько на хлорирование сколько на хранения хлора, поэтому либо перейдут на установки /непомню как они называються/ короже вместо газа из обычной соли на месте методом гидролиза получают гипохлорит натрия которым бодяжут воду, или перейдут на озонирование, но суть останется прежней.
И так теперь посчитаем чтоже выгодней?
Хлор в газообразном состоянии:
Из недостатков хлора, вернее недостатки технологии применения хлора.
необходима лицензия на его хранение
оборудованное хранилище хлора
Покупка этого хлора
И транспортировка
Вобщем очень хлопотная технология.
Гипохлорит натрия:
Недостатки технологии гипохлорита натрия.
Нужна гидролезная установка (цена намного меньше чем даже просто капитально отремонтировать хлоро хранилище)
закупка обычной соли, ее транспортировка и хранение.
Вобщем хлопоты с заменой электродов в гидролизной установке и с закупками соли и естественно ее стоимость.
Озонирование:
Недостатки технологии озонирования.
Как таковых нет, ненужно ничего ни откуда привозить и хранить, цена установки такаяже как и при гипохлорите натрия, возможно даже дешевле, /во всяком случае себестоимость/ расходных материалов и реактивов нет, озон получают прям на месте из воздуха пропуская в камере через него электрический заряд, /заряд наподобие как в телевизорах с присоск не кинескопе с высокой напругой/ или просто ультрофиолетовые лампы, но вариант с лампами намного затратней, поэтому не используют в промышленных установках.
Смешивание газа с водой происходит в такомже смесителе как и при сушествуюшей старой технологии хлорирования.
Вывод:
По капитало вложениям самая дешовая технология это с гипохлоритом натрия, там просто растворяют полученый гипохлорит натрия в воде при помощи дозатора, капитало вложения при использовании хлора или озона приблизительно одинаковые раза в два больше чем при гипохлорите натрия.
Эксплутационные расходы:
Хлор, обслуживание, содержание хранилищя, закупка хлора, лицензия на екологическое содержание хлора.
Гипохлорита натрия,ослуживание, расходные електроды гидролизной установки, соль.
Озон, обслуживание.
Итого, озонирование являеться самым дешовым способом обеззараживания воды.
А теперь подумайте, смешно это или нет, в Англии 100% предприятий постовляющие воду и принмающие стоки часные, в остальных государствах в основном практикуют аренду, это когда часная контора занимаеться управлением обслуживанием и сбором бабла с поставок воды, платит государству аренду и делают что хотят, в США еще интересней, есть и полностью часные, есть арендованные, есть просто управители, но ни одно предприятие не управляеться государством, по сути являються бизнесом, а теперь что выглядить смешней? какойто бедный ученый, которому заплатили чтоб выдал нужный результат, кстати ради чего? ради здоровья народа? маловероятно, или всетаки бизнес структуры, которые могут заплатить целому именитому научно иследовательскому центру?
Как помне то смешно будет потом, через насколько десятков лет, когда рак сосудов будет такимже обычным явлением как и грип.
Кстати еще одна фишка, это пластиковые трубы:
А кто знает из чего состоят пластиковые трубы, и в чем между ними разница?
А разница в материале, бывают поливинилхлоридные, которые запрешенны в 70 странах мира как токсичные, а это какраз те трубы которые мы сейчас дружно устанавливаем у себя дома как модные метало пластиковые трубы, которыми в развитых странах только отопление проводят в сарае, или всетаки мы ставим у себя дома полипропиленовые трубы которые пока в европе ставят на водоснабжение и они пока признаны экологичными???
Вот так вот господа восхвалители развитых стран!!!
Смешно будем потом........